“SLA-prestaties per wachtrij”
Autotask PSA Datto RMM Datto Backup Microsoft 365 SmileBack HubSpot IT Glue Alle rapporten
AI-GEGENEREERD RAPPORT
Je zocht naar:

SLA-prestaties per wachtrij

Built from: Autotask PSA
Hoe dit rapport tot stand kwam
1
Autotask PSA
Multiple data sources combined
2
Proxuma Power BI
Voorgebouwd MSP semantisch model, 50+ measures
3
AI via MCP
Claude of ChatGPT schrijft DAX-queries, voert ze uit en formatteert de output
4
Dit Rapport
KPI's, uitsplitsingen, trends, aanbevelingen
Klaar in < 15 min

SLA-prestaties per wachtrij

This report provides a detailed breakdown of sla-prestaties per wachtrij for managed service providers.

De data dekt het volledige bereik van Autotask PSA-records die relevant zijn voor deze analyse, uitgesplitst naar de belangrijkste dimensies die je team nodig heeft voor dagelijkse beslissingen en klantrapportage.

Wie dit zou moeten gebruiken: Service delivery managers, operations leads, and MSP owners tracking service quality

Hoe vaak: Wekelijks for operational adjustments, monthly for client reporting, quarterly for contract reviews

Time saved
Pulling per-client SLA data from PSA manually takes hours. This report delivers the breakdown in minutes.
Client-level clarity
Portfolio averages mask the clients getting poor service. This report surfaces the specific accounts that need attention.
Contract evidence
Concrete SLA data per client gives you proof points for renewals, pricing adjustments, or staffing conversations.
RapportcategorieSLA & Service Performance
DatabronAutotask PSA · Datto RMM · Datto Backup · Microsoft 365 · SmileBack · HubSpot · IT Glue
RefreshReal-time via Power BI
GeneratietijdMinder dan 15 minuten
AI vereistClaude, ChatGPT or Copilot
DoelgroepService delivery managers, operations leads
Waar vind je dit in Proxuma
Power BI › SLA › SLA-prestaties per wachtrij
Wat je kunt meten in dit rapport
AI-gegenereerd Power BI-rapport
Databron: Autotask PSA · Gegenereerd maart 2026
SLA-prestaties per wachtrij
Eerste reactie- en oplossings-SLA per wachtrij — 16 wachtrijen gesorteerd op ticketvolume
23,5%
Compliancy ER
Laagste eerste reactie
64,7%
Centr. Services ER
17K tickets, SLA-gat
95,6%
L1 Oplossing
Beste oplossings-SLA
88,5%
L1 Support ER
Beste eerste reactie
SLA-prestaties per wachtrij — Volledig overzicht
Eerste Reactie SLA (groen) en Oplossings-SLA (blauw) per wachtrij, gesorteerd op ticketvolume. Balken geschaald op 100%. Wachtrijen met percentages onder 60% zijn rood gemarkeerd.
L1 Support31.378 tickets
Eerste Reactie
88,5%
Oplossing
95,6%
Centralized Services17.082 tickets
Eerste Reactie
64,7%
Oplossing
91,6%
L2 Support7.889 tickets
Eerste Reactie
82,3%
Oplossing
88,0%
Merged Tickets4.999 tickets
Eerste Reactie
78,1%
Oplossing
92,4%
Technical Alignment2.316 tickets
Eerste Reactie
74,6%
Oplossing
62,8%
Customer Success804 tickets
Eerste Reactie
72,3%
Oplossing
59,5%
Interne IT793 tickets
Eerste Reactie
33,4%
Oplossing
55,7%
Onsite Support705 tickets
Eerste Reactie
76,6%
Oplossing
56,0%
Professional Services546 tickets
Eerste Reactie
71,6%
Oplossing
52,0%
Compliancy29 tickets
Eerste Reactie
23,5%
Oplossing
18,8%
MetricValue
Resolution Met90.2%
First Hour Fix16.1%
Same-Day30.0%
Closure98.8%
DAX-query bekijken — SLA-prestaties per wachtrij
EVALUATE ROW("ResolutionMet", [Tickets - Resolution Met %], "FirstHourFix", [Tickets - First Hour Fix %], "SameDayRes", [Tickets - Same Day Resolution %], "ClosureRate", [Tickets - Closure Rate %], "TotalTickets", [Tickets - Count - Created])
Belangrijkste inzichten
Wat de wachtrij-SLA-data onthult over waar je servicedesk scoort — en waar structurele problemen verborgen zitten.

Interne IT en Compliancy zitten in een SLA-crisis — onder de 35% eerste reactie

Interne IT-wachtrijen opereren doorgaans zonder klantendruk op SLA's, waardoor ze als laatste SLA-governance krijgen. Met Interne IT op 33,4% eerste reactie en Compliancy op 23,5% functioneert SLA-naleving in deze wachtrijen nauwelijks. Voor Compliancy (29 tickets) kan dit verkeerde routering zijn in plaats van capaciteitsproblemen. Voor Interne IT (793 tickets) is het een procesgat dat aandacht vraagt.

Centralized Services: 17.000 tickets, 65% eerste reactie — de grootste SLA-misser op volume

Centralized Services is de op één na grootste wachtrij met 17.082 tickets. Het eerste reactiepercentage van 64,7% betekent dat zo'n 6.000 tickets per jaar het eerste SLA-venster missen. Het oplossingspercentage is echter 91,6% — zodra engineers een ticket oppakken, sluiten ze het ook. De bottleneck zit bij erkenning, niet bij oplossing. Automatische toewijzing of erkenningsautomatisering kan dit gat dichten.

Technical Alignment, Onsite en Professional Services: goede eerste reactie, zwakke oplossing

Drie wachtrijen tonen een duidelijke kloof tussen eerste reactie (70–77%) en oplossing (52–63%). Dit betreft doorgaans complex, meerstaps werk: locatiebezoeken, professionele diensten, alignmentgesprekken. De SLA-vensters houden mogelijk geen rekening met de inherente tijdseisen. Verleng de oplossings-SLA-doelen of sluit deze tickettypes uit van standaard SLA-meting.

L1 Support op 88,5% ER en 95,6% oplossing — de maatstaf voor alle andere wachtrijen

L1 Support verwerkt 31.378 tickets — verreweg het grootste volume — met de beste SLA-percentages op beide metrics. Dit laat zien wat consistente triage, duidelijk eigenaarschap en passende SLA-vensters op schaal kunnen bereiken. De rest van de servicedesk moet worden afgemeten aan het operationele model van L1, niet alleen aan de cijfers.

Veelgestelde vragen

Waarom heeft Centralized Services een veel beter oplossingspercentage dan eerste reactiepercentage? +
Dit patroon — lage eerste reactie, hoge oplossing — betekent doorgaans dat tickets onopgemerkt in de wachtrij wachten, maar zodra iemand ze oppakt, snel worden gesloten. De SLA-klok start bij aankomst van het ticket, niet bij toewijzing. Als Centralized Services een later-dan-typisch toewijzingspatroon heeft (bijv. tickets komen er na triage vanuit een andere wachtrij), kan het eerste reactievenster verlopen tijdens de overdracht. Controleer of routeringsvertragingen bijdragen aan het eerste reactiegat voordat je extra mensen inzet.
Moeten interne wachtrijen als Interne IT überhaupt SLA-doelen hebben? +
Ja — interne wachtrijen profiteren van SLA-governance, ook zonder klantgerichte gevolgen. Zonder doelen wordt intern werk consistent gedeprioriteerd ten gunste van factureerbare tickets, wat een "permanente achterstand" van interne technische schuld creëert. Het stellen van interne SLA's (ook soepele als 8 uur eerste reactie) maakt intern werk zichtbaar en beheersbaar. De lage nalevingspercentages bij Interne IT suggereren dat er geen SLA-doelen zijn ingesteld, of dat ze er zijn maar structureel worden genegeerd.
Hoe verbeter ik de oplossings-SLA voor projectgeoriënteerde wachtrijen als Professional Services? +
Drie aanpakken werken voor wachtrijen met langlopend werk: (1) Sluit projectfase-tickets uit van standaard oplossings-SLA-meting — gebruik milestone-tracking in plaats van ticket-sluit-SLA's. (2) Maak sub-wachtrijen met langere SLA-vensters voor professionele diensten versus eenvoudige serviceverzoeken. (3) Voeg tussentijdse statusupdates toe (bijv. "In behandeling" met notitie) die de oplossingsklok pauzeren in Autotask, mits je SLA-configuratie dit ondersteunt. Pas het SLA-kader aan op het werktype, in plaats van alle tickets in één model te dwingen.

Genereer rapporten als deze vanuit je eigen data

Koppel Proxuma's Power BI integratie, gebruik een MCP-compatible AI om vragen te stellen en genereer op maat gemaakte rapporten - in minuten, niet in dagen.

Bekijk meer rapporten Aan de slag